Benny, 23.12.2009 23:51
Targad kommentaatorid kirjutavad siin: Jumal lõi, Jumal ei loonud, Jumal oli, Jumal ei olnud jne, jne. Justkui teaksid nad, kes või mis jumal on või mida ta ei ole.
Vello Salo on ühes oma vestluses seletanud: Jumalat pole keegi kunagi näinud. Kui keegi räägib Jumalast, siis tegelikult räägib ta omaenese ettekujutustest Jumala kohta. Ka ateistidel on oma ettekujutus Jumalast, ainult et see ettekujutus on nii vilets, et niisugust Jumalat tõepoolest ei saagi olla.
Toetutakse Piiblile ja kisutakse sealt välja üksikuid tsitaate, et siis lajatada vastaspoolele, kelle ettekujutusi peetakse naeruväärseteks. Seejuures paduateistid teevad seda eriti agaralt. Nagu oleks Piibel viimase tõe allikas, ikkagi väidetav Jumala sõna! Tegelikult ütlevad teoloogid, et Piiblis on Jumala sõna, kuid Piibel iseenesest ei ole Jumala sõna. See tuleb sealt üles leida ja lahti mõtestada. Seda tühipalja lahmimise ja omaenese ülitarkusega ei tee.
Thomas Aquinost sõnastas omal ajal ühe filosoofia põhitõe: igal asjal ja nähtusel, mis on olemas, on põhjus, miks ta on olemas.
Veiko Rämmel kirjutab: "EL pealetungiv üliliberaalsuse tont, kelle päästis valla Erasmus Rotterdamist, märatseb kohutavalt ja lõhub kõike ilusat ja inimlikku." Mis on selle põhjus? Leidnud põhjuse, saab ehk võimalikuks sellest nähtusest ka midagi asjalikku arvata.
0 comments:
Post a Comment