Miks on vaja üldse võidelda kellegi vastu jääb arusaamatuks. Homoseksuaalid ega ka vabaabielus elavad isikud ei võitle mitte kellegi vastu, vaid küsivad riigilt võrdset kohtlemist ja sotsiaalseid tagatisi samasugustel alustel nagu see on täna võimalik abielus olevatel isikutel.
Alustuseks võiks juristi haridusega inimene mõista, et Kristlased seisavad abielu pühaduse ja ühiskonna korralduse eest. Iidamast aadamast on Jumal seadnud asjad nii (loodus, kui keegi soovib), et abielu on mehe ja naise vahel. Kas ka lapsed on või tulevad sõltub juba Jumala või looduse suvast. Igastahes on see, laste elik järglaste saamine eesmärk. See on käsk Piiblist, mis on võrdse tähtsusega Jeesuse armastuse käsuga - armastuse vili on lapsed ja siit kaudu inimsoo jätkumine. Kõrvalekalde puhul, mida homondus on, seda võimalust ei ole. Seega ei saa ka juriidiliselt sellist kooselu olla, ei ole võimalik aksepteerida võimatut elik loodusväärastust!
Selle diskrimineerimise jutu võiks ükskord ometi lõpetada, sest seda ei ole. Olemasolevate seadustega on kõik homode poolt esile toodud probleemid lepingulise vahekorra kaudu reguleeritavad.
Reimo, loe nüüd ja jäta hästi meelde: Teie kisa ja partnerluse nõudmine on kantud soovist, et ühiskond hakkaks Teid (homosid) normaalseks pidama. Seda ei juhtu! Seadustega seda reguleerida kah ei saa. Isiklikult pesen kohe käsi, kui kogemata mõnele homole teadmatusest terekäe annan. See ei ole homoviha väljendus, see on räpasuse kartus, sest minu meelest on kaka sorkimine räpasus.
Ristisõjast ära kah räägi - Kiriku roll ongi olla ühiskonna moraali ja eetika valvur, asi mida Te oma partnerluse (abielu teise sõnaga) nõudmisega soovite lammutada. Ma sihin sellele, et homondus ei ole normaalsus - aeg aru saada!
Koguja Kroonik
Selle diskrimineerimise jutu võiks ükskord ometi lõpetada, sest seda ei ole. Olemasolevate seadustega on kõik homode poolt esile toodud probleemid lepingulise vahekorra kaudu reguleeritavad.
Reimo, loe nüüd ja jäta hästi meelde: Teie kisa ja partnerluse nõudmine on kantud soovist, et ühiskond hakkaks Teid (homosid) normaalseks pidama. Seda ei juhtu! Seadustega seda reguleerida kah ei saa. Isiklikult pesen kohe käsi, kui kogemata mõnele homole teadmatusest terekäe annan. See ei ole homoviha väljendus, see on räpasuse kartus, sest minu meelest on kaka sorkimine räpasus.
Ristisõjast ära kah räägi - Kiriku roll ongi olla ühiskonna moraali ja eetika valvur, asi mida Te oma partnerluse (abielu teise sõnaga) nõudmisega soovite lammutada. Ma sihin sellele, et homondus ei ole normaalsus - aeg aru saada!
Koguja Kroonik
Ma arvasin, et abielu kui institutsioon on inimeste välja mõeldud, a selgub, et hoopis loodus ise, va nurjatu, on selle käki ühiskonda integreerimisega hakkama saanud.
ReplyDeleteIga päev toob mõne tarkuse juurde. :)
Ikka.
ReplyDeleteVeiko,
ReplyDeleteKui abielu eesmärk on laste saamine, siis milleks peaksid abielluma inimesed, kellel mingil põhjusel lapsi pole võimalik saada? Kas nendel tuleks samuti abiellumine keelata?
Ja lisaks jäi painama veel üks asi. Su postitus (ja blogi üldisemalt) näitab igal sammul välja mõtteviisi: minu taustsüsteem ja vaated elukeskkonnale on sellised, ja mul on õigus. Järelikult iga konkureeriv maailmavaade on vale, suisa räpane ja kõik teised peaksid enda seisukohti korrigeerima kuni need minu omaga ühtivad. See meenutab ühte hiljutinähtud intervjuud islamiusu teadlasega Youtubes, kes iseendastmõistetava tooniga rääkis sellest, kuidas muid usundeid ei saagi islami kõrval tolereerida, sest kellelgi peale islamiusuliste pole õigus. Veiko, sinu retoorika meenutab sealset. Kõik väited on ainult absoluutides, lisaks su üleolev ja patroniseeriv toon. Oled sa kunagi sattunud mõttele - aga mis siis, kui Ülima Tõe Monopol ei olegi asi, mida üks inimene võiks omada?
Eesti väärnähtuste esisuu
ReplyDeleteMa saan aru, et Te viite edasi pika ajalooga kahepalgelisuse ja sallivusretoorika kuues sallimatuse praktikat, mis mõnele institutsionaliseeritud religioonile üldsegi mitte võõras ei ole. Kuid ehk paneksite oma blogile ka uue nimetuse, mis ei meenutaks nii väga Orwelli tõe- või rahuministeeriumi.
Usk-sallimatus-vihkamine oleks sobilik ja kattuks ka Teie sõnadega. Muidu hakkate siin meenutama juba neid, kes armastusesõnad suul inimesi jumala nimel rektumi kaudu teibale libistasid. Déjà vu.
Iga asi omal ajal ja omal kohal. Meie taustaks on kristlus ja varasemalt maausk. Siin ei ole kultuuriliselt juba sellised asjad tolereeritavad. Samamoodi, kui islamimaades ei ole jälle teised asjad tolereeritavad.
ReplyDeleteIsiklikult olen lihtsalt traditsioonide poolt ja ühiskonna vägivaldse muutmise vastu vähemuse poolt ja nende huvides.
December 3, 2009 12:20 AM
ReplyDeleteMinule meenutate jälle Teie oma ülisallivusega ühiskonna lõhkujaid - paraleel kommunistide ja natsidega oleks kohane.
Väärastuste mittesallimine ei tähenda automaatselt nende isendite vihkamist ja teibasse ajamist. Selline mõte võib tulla vaid kommunistide või keskkommunistide (keskerakond) haigest ajust.
Suurest armastusest ma isegi palvetan nende eest, et nad paraneksid - inimesena soovitan tohtri manu minna.
hakkasin mõtlema....... kiriklikult on erinevatel aegadel olnud ja on ainuõiged vägagi erinevad kooselu vormid -
ReplyDeleteOlgu selleks siis keeld valgel abielluda neegriga (ameerikas) MItmenaisepidamine - mormoonid. Samuti on ajajooksul muutunud vaated elula ja asjadele olgu selleks siis kasvõi mõttevahetus mis oli teemal kas maakera tiirleb über päikese või vastupidi
olgem avatud ja rohkem armastust mitte vihkamist
Ühelgi homoseksuaalseid ihasid tundval inimesel pole õigust end kristlaseks nimetada. Toon siinkohal ära kaks Piiblikohta. Kõigepealt Vanast Testamendist:
ReplyDelete3Ms 20:13 Kui mees magab mehega, nagu magatakse naise juures, siis on nad mõlemad teinud jäledust; neid karistatagu surmaga, nende peal on veresüü!
Nüüd ma küsin kas Jeesus vähendas kuidagi abielutruuduse vajalikkust? Ei. lugegem mida ta ütles:
Mt 5.17 Ärge arvake, et ma olen tulnud Seadust või Prohveteid tühistama. Ma ei ole tulnud neid tühistama, vaid täitma.
18 Tõesti, ma ütlen teile, ükski täpp ja ükski kriips ei kao Seadusest seni, kuni taevas ja maa püsivad, kuni kõik, mis sündima peab, on sündinud.
19 Seda, kes iganes nendest käskudest ka kõige pisema tühistab ja teisi sedasama tegema õpetab, hüütakse kõige pisemaks taevariigis. Kes aga selle järgi teeb ja õpetab, seda
hüütakse suureks taevariigis.
Isegi veelgi enam, ta tegi abielutruuduse käsu palju sügavamaks:
Mt 5.27 Te olete kuulnud, et on öeldud: Sa ei tohi abielu rikkuda!
28 Aga mina ütlen teile: Igaüks, kes naise peale vaatab teda himustades, on oma südames temaga juba abielu rikkunud.
Vaadake kui palju enam nõuab Jeesus. Mitte ainult tegude, vaid ka mõtete, ihade ja instinktide allutamist Jumala Tahtele, nende täielikku kontrolli. Seetõttu on ülipatune isegi see homo, kes üldse tegusid ei tee ja ei ole suhetes omasoolistega. Ta on teinud pattu ainuüksi ihaldades omasoolist!
See on Jeesuse sõnum.
Ja ärgu igasugused pehmed hedonistlikus naudingutemaailmas elavad allakäinud nüüd tulgu ütlema, et see on liiga ränk. Kui Jumal midagi võimalikuks peab, pole see kunagi inimesele liiga ränk.
Soovitus teatud isikutel arsti poole pöörduda võib olla kui kahe teraga mõõk, sest mina, kes ei saa aru, kuidas on võimalik uskuda ÜHTE muinasjuturaamatut nii, et see tõe ainsaks kriteeriumiks säetakse... Täpselt samamoodi võiks soovitada neil inimestel arsti juurde minekut ja kuigi ma nende eest ei palveta, siis lootus ju jääb, et äkki ka nemad paraneksid.
ReplyDeleteAbsoluutne vabadus on anarhia, sama käib ka absoluutse sallivuse ja armastuse kohta. Nii paraleelina ma mõtlen.
ReplyDeleteAnarhia korrastub lõpuks ise, ilmselt siis ka sallivus elik armastusest vihkamiseni on üks samm. Pendel käib servast serva. Praegu on ta ülisallivuse servas. Ajaloost õppides, siis on oodata vastureaktsiooni, pendel läheb mittesallivuse tiiba.
Kas läks liiga filosoofiliseks?
"Minule meenutate jälle Teie oma ülisallivusega ühiskonna lõhkujaid - paraleel kommunistide ja natsidega oleks kohane."
ReplyDeletehoi, mil aal kommunistid ja natsid teisitimõtlejate vastu sallivust üles näitasid?
ei läinud sest sa ei vastanud mitte minu arvamusele vaid räägid edasi oma juttu. Minu küsimus või mõte mida veeratasin oli.... Kuidas seletada kiriku muutumist läbi aegade ja kuidas vältida valede dogmade tekkimist vt viidet maa ja päikese omavahelisele sõltuvusele
ReplyDeleteSeda ei saagi vältida, lähtub see aga teaduse ja ühiskonna arengu tasemest!
ReplyDeleteSamal ajal on selliseid tõdesid, milledes kahtlemine ei ole võimalik. Näiteks see, et pepu kaudu järglasi ei saa. Või siis see, et meie kultuuris on monogaamne mehe ja naise vaheline abielu, mitte mära ja mehe või pulli ja naise. Või siis see, et abielu ja seks on mõeldud eeskätt soo jätkamiseks ja mõnu on kaasnev nähtus. Neis asjades ei ole lihtsalt võimalik kahelda ja neid ebaõigeks pidada, seoses ühiskonna arenemisega.
to Muidumeez
ReplyDeletePiibli muinasjutuks pidamine näitab vaid Sinu hariduse puudujääki. Muud ei oska kosta. Eelkõige on tegu filosoofiaga ja ka ajaloo raamatuga. Kuid ega ma imesta, üks "tarkpea" siin nimetas ka filosoofiat ebateaduseks ja pappide teaduseks. SIC!
Muide, rumalus ja harimatus on lihtsalt ravitav - õppimisega.
Kindlasti on tegu Piibli näol ka filosoofiaraamatu, õpperaamatu ja jumal teab millega veel. See ei tähenda, et see raamat PEAB olema tõe ainsaks aluseks ja kriteeriumiks. Nii kui miskit on, hakatakse Piibliga vehkima, aga ma ei usu seda raamatut, no ei usu. Kas see teeb minust rumala ja harimatu?
ReplyDeletetule taevas appi, miks sa siis ei õpi ometi, kogujakroonik!? su uskumused on kahe tuhande aasta tagused. vaata ringi, mõikad , mis on vahepeal toimunud? või mida piibel internetis lobisemise kohta ytleb?
ReplyDeleteMa arvan, et täiesti ei peagi ja ei ole vaja uskuda. Kuid põhijoontes jah, ja teeb küll.
ReplyDeleteOn asju, mis ei muutu ja ei vanane- Sina sellest ilmselt aru ei saa.
ReplyDeleteKas see on siin mingi Kesknädala sarnane huumoriväljaanne ?
ReplyDeleteTo December 3, 2009 6:39 AM
ReplyDeleteMis ma teha saan, kui Sulle on tersetrukkimine naljakas