Sunday, January 31, 2010

UUDIS MEIE KIRIKULT: REVOLUTSIOON SOOME LUTERLIKUS KIRIKUS

Meie Kirik


"Meil ei ole ei õpetuse ega usutalituste osas heaks kiidetud mitte ühtki asja, mis oleks vastuolus pühakirja või katoolse kristliku kirikuga."
(Augsburgi Usutunnistus)

UUDIS: Luther-säätiö: Kirik olgu kirik ja mitte ühiskonna peegelpilt
Autor: uudistetoimetus
pühapäev, 31 jaanuar 2010

Dr Matti Väisänen on valitud Misjoniprovintsi piiskopiks, mitte Luther-säätiö või Soome evangeelse-luterliku kiriku piiskopiks, seetõttu on jutud piiskopi ametivõimu „anastamisest“ alusetud, teatab Luther-säätiö oma koduleheküljel. Samuti selgitatakse oma eesmärke ja vahekorda Soome kirikuga:

„Dr Matti Väisanen on valitud Misjoniprovintsi (Missionsprovinsen) piiskopiks. Ta ei ole Luther-säätiö ega Soome ev.-lut. kiriku piiskop. Ta tegutseb ühenduses Misjoniprovintsi misjonipiiskopi ja konsistooriumiga. Ta ei esine Soome ev.-lut. kiriku piiskopina, mistõttu jutt ametivõimu anastamisest tuleb jätta sinnapaika. Kuid luterlik piiskopiamet ei ole Soome ev.-lut. kiriku eraomand. Piiskopina hakkab Väisänen vaimulikult vastutama eriti nende pastorite eest, kes on ordineeritud Misjoniprovintsis, ja ta ordineerib uusi karjaseid selles ühenduses. Nende pastorite eest vastutab tööandjana Soome Luther-säätiö. Samas Väisänen kindlasti toetab ja juhendab teisi karjaseid, kes vajavad juhatust ja pihi-isa. Tulevase piiskopi ülesanne on ka Luther-säätiöga seotud jumalateenistuslike koguduste toetamine. Kahtlemata soovib tulevane piiskop samuti julgustada Jumala Sõnaga nii pastoreid kui kogudusi mujalgi Soomes.

Luther-säätiöt on kritiseeritud, et ta ei tegutse kirikuseaduse alusel ja tuleks seetõttu lahutada ev.-lut. kirikust. Mida me ütleme? Luterlik kirik on ennast alati pidanud Sõna kirikuks. Tal on oma sotsioloogiline külg ühes juhtimiskorralduse ja seadustega, kuid ennekõike on ta usuline ühendus, millel on oma põhiseadus. See tuleb esile kiriku õpetusaluste paragrahvis: „Soome evangeelne luterlik kirik tunnistab niisugust kristlikku usku, mis rajaneb Jumala pühale Sõnale, Vana ja Uue Testamendi prohvetlikele ja apostlikele kirjutistele ning mis avaldub … luterliku kiriku Üksmeele raamatusse kogutud usutunnistuskirjades. Kirik peab kõrgeimaks normiks seda usutunnistuskirjade põhimõtet, et kõiki kiriku õpetusi tuleb uurida ja hinnata Jumala püha Sõna alusel, Kirikukord, § 1.“ Niisiis on kirikule juhiseks Piibli sõna, mille alla nii piiskopid kui kogudused peavad end painutama. Ainult see määrab ära õige kiriku. Kiriku ajalugu osutab, et Piibli sõna ja kirikukord võivad sattuda vastuollu. Nii põletas Martin Luther Rooma kiriku kanoonilise õiguse kogu – mitte et kirik poleks üldse seadusi vajanud, vaid kuna seda kasutati Piibli sõna tühjakstegemiseks.

Luther-säätiö ei ole ev.-lut. kirikusse toonud mingisugust oma vaimulike nõudmiste nimekirja. Me soovime uskuda, nagu kirikuseaduse õpetusaluste paragrahv sätestab ja nagu varasemad sugupõlved on uskunud. Me ei ole otsinud konflikte. Oleme soovinud elada Piibli ja luterliku usutunnistuse alusel. Kui piiskop Olavi Rimpiläinen jäi 2001. aastal pensionile, otsustas kiriku juhtkond jäiga liini kasuks. Kuna pärast seda ei ole piiskopid enam soostunud pastoriks ordineerima noori mehi, kes õpetavad karjaseametist nii, nagu seda meie kirikus tehti kuni 1986. aastani [st kuni naiste ordineerimise lubamiseni] ja nagu endiselt õpetatakse kristlaskonna valdava enamuse juures, oleme pidanud laskma neid ordineerida Rootsi Misjoniprovintsis alates 2005. aastast. Järgmine loomulik samm oli saada Soomes neile pastoritele nende oma emakeelt kõnelev piiskop, kes samuti võiks pühitseda uusi karjaseid. Selleks piiskoplikuks ülesandeks on Misjoniprovints valinud Matti Väisäneni. Küsimus on alati olnud meie kiriku ristitud, makse maksvate ja kiriku heaks palju armastustööd teinud, kuid kodutuks jäänud inimeste õiguses koguneda jumalateenistusele Kristuse sõna ja sakramentide andide ning vaimuliku teenimise juurde. Samas pakuvad need kogudused kaitset ka nendele kristlastele, keda südametunnistus ei luba enam olla Soome ev.-lut. kirikus.

Kuna me armastame oma kiriku usku, siis millest me peaksime õigupoolest eralduma, kui kirik on ennekõike vaimulik ühendus? See, et piiskopid on ust näidanud, näib kõnelevat sellest, et kuri ema ajab oma lapse kodust ära, kus ta seni tohtis turvaliselt elada. Ainus uuendusteprogramm, mille abil oleme püüdnud seda kirikut üles ehitada, on olnud see: kirik olgu kirik ja mitte ühiskonna peegelpilt. Kui Soome ev.-lut. kirikus on niisugune usuelu meile võimatuks tehtud, siis tuleb ka liikmeksolekut kaaluda. Kuid sel juhul ei lahku meie oma ema juurest ega Kristuse kirikust, vaid me näeme kurbusega, et ev.-lut. kirik on lahkunud oma vaimulikult aluselt.“

Allikas: Kirkko olkoon kirkko (21.01.2010)

Vaata lisaks:

Rootsi ja Soome tunnistuslike luterlaste uued piiskopid valitud (20.01.2010)

10 comments:

  1. Paraku risti- ja teised usud ei ole midagi muud kui mõttekontroll. Maakera ligi 10,000 erineva usu ainuke otstarve on lahutada inimkond väiksemateks kergemini juhitavateks grupideks, keda vajaduse korral saab ka teineteie vastu ässsitada. Pakkudes kunstlikult tekitatud konfliktide lahendusi on võimalik esineda inimkonna "heategija" rollis, ning vastavalt muuta ühiskonda. Mõttekontrolli abil tõmmatakse rahva tähelepanu tähtsatest asjadest kõrvale. Seega ei piibel, koraan, talmud jt nn "püharaamatud" inimkonna huvisid ei teeni (pole kunagi teeninud - olgem ausad), ning sellistena on oma kasulikkuse kõvasti üleelanud.

    ReplyDelete
  2. Olgem ausad, eilmine anonüümik esindab tüüpilist "nõuka" suhtumist ususse.

    ReplyDelete
  3. Nr.2: "_tüüpilist "nõuka" suhtumist ususse_" - usk on see, mida on võimalik petta, ning seda ka tehakse. Side jumalaga, kelle olemasolu eitamist ei ole võimalik minu esimesest kommentaarist väljalugeda ka parima tahtmise juures kuna ma seda ei väitnud, peab seega olema rajatud konkreetsel teadmisel. Mitte usul. Kusjuures see side peab olema otsene ning süütundeta, nii nagu see on peres vanema ning lapse vahel, kus sellesse pole kaasatud ühtki agenti, brokerit, esindajat, saadikut ega muud vahemeest. Jumalaga sidevahendajad kipuvad kirjakohti tõlgendama vastavalt kas oma mõistusele, suvale või momendi vajadusele, ja see pole õige. Nagu näites "_sest päeval, mil sa sellest sööd, pead sa surma surema!_", mida ei juhtunud, ja see fakt muudab end jumalaks nimetava olevuse, pehmelt öeldes, ebausutavaks. Tõsiusklikule kohutav järeldus on see, et jumalaks end nimetav olevus on tegelikult saatan (valetaja ja kõikide valede isa). Edasi mõelge ise.

    ReplyDelete
  4. Ega ma ei viitsi eriti absurdistani esindajaga vaielda, sest midagi muud peale stampütluste sealt ei tule. Mis see vahendaja asjasse puutub? Alustuseks võiks endajaoks kodanik anonüümsus defineerida mõiste Kirik, siis saab vast edasi rääkida. ei oma mingit tähtsust, mida sa väitsid, tähtis on milline mõte sinu tekstist paistab ja just seda ma väitsin. Kirjakohtade tõlgendamist nimetatakse muide eksegeesiks ja see sõltub ja on sõltuvuses ülipaljudest asjaoludest, nagu näiteks ajalooline kontekst. Vabandust, see läheb ilmselt nii lihtsa käsitlusega inimese jaoks liiga keeruliseks.

    ReplyDelete
  5. Nr.3: Muidugi, kes siis viitsib. Aga võiks ju. Küsitud definitsiooniks pakuks välja “Kirik on mõttekontrolli asutus, mis kasutab liikmete värbamiseks ning kinnihoidmiseks peeneid ajalooliselt läbiproovitud psühholoogilisi võtteid ning tehnikaid”. Ei ole mingi saladus, et vaimulikke (nagu igat spetsialisti) valmistatakse ette igakülgselt ning süsteemselt, teate ju ise ka. Ning selliste õppeainete nagu teie mainitud eksegeesi, aga ka evangeliseerimise, eshatoloogia, hermeneutika, hingehoiu, juhtimiskunsti, katehheetika, liturgika, metodoloogia, teoloogia ja muude rahva peedistamise võtetega on nad suurepäraselt kodus. Tekib küsimus (loodetavasti mitteabsurdne ehk ka struktureeritud mõtlemisele), kui asi nii hea on, miks siis see usudoktriin toodi Eestisse ristirüütlite mõõkade najal? Hea kaup peaks ju müüma end ise, või kuidas?

    ReplyDelete
  6. Palju õnne, kuid ämber. Ehk ajad sassi näpu ja noku. Ristiusk, kui teada soovid, oli Eestis juba 10 sajandi lõpul ja lähtus ta rahumeelse misjoni teel Skandinaaviast Ojamaa kaudu. Piiskop Alber, ehk Mõõgavendade Ordu olid puhtal kujul anastajad, kes usku kasutasid vaid kattevarjuks. On lugeda kroonikatest, kui ristisõdijad tulid külasse, et teeme teile kiriku ja ristime. Ristisõdijad ei löönud mitte risti ette vaid suurema südamerahuga lõid ka need varasemad preestrid mättasse, kehtis feodalistlik (mitte kristlik) reegel, et kes ristis sellele kuulus maa. Ajalugu mu natuke rumal usuvastane "sõber", seda tasuks studeerida, vähemalt faktoloogiat. Sest Fulco ei olnud sugugi esimene. Muide, huvitav huvitav, see esmane rahumeelne võeti vastu ja ilmselt (loogiline ju) oleks nii ka edasi läinud, kui va Alberti maadeahnus ei oleks vahele tulnud. Nii on lood.

    Muide mina sind ei soovi pöörata, rumalate fanaatikutega, olgu nad siis "võitlevad ateistid" või kristlikud sektandid ei ole üldse huvitav. Kõik argumendid on kulunud ja midagi huvitavat sealt ei tule.

    ReplyDelete
  7. Olles erinevates infoväljades ometi saab nõustuda, et "rumalate fanaatikutega" olgu nad saanud oma maailmavaate iseseisva mõtlemise/vaatlemise/õppimise või ametlikus õppeasutuses saadud teadusliku kraadiga kaasneva pöördumatu ajuloputuse teel, ei ole tõesti vastastiku huvitav. Kusjuures ma üldse ei tee maha minu natuke targemat "sõpra", kui ehk siis näha asju pisut dogmavabama nurga all. Senisest paistab, et see on "Mission Impossible".

    Kaunist päeva, ilm on ilus, lähen jalutama.

    P.S. Aga ikkagi - mitut religiooni piibel jutlustab?

    ReplyDelete
  8. Nii VT, kui UT räägib ühest. Samas mulle ei meeldi, kui mind solvatakse ja veel teenimatult. Fanatismist on minu puhul asi ikka väga kaugel. Kui sa liberaal-oikumeenilist vaadet teoloogiale pead dogmatismiks ja fanatismiks, siis ma tõesti ei tea, mida üldse fanatismiks pidada. Kui soovid neid kohata pöördu palun Jehoova Tunnistajate või äärmus Nelipühilaste poole näiteks.

    Muide, kui viide oli kolmainule, siis see on hilisem Kiriku tõlgendus asjast, mitte Piibel - tõlkes muide raamatukogu (Biblios kr.k)!

    ReplyDelete
  9. Nr.5: Sorri, solvamist plaanis küll ei olnud.

    Võib olla, et lühema ning enamuses negatiivse maiguga termini asemel ma oleksin pidanud asja detailsemalt lahti rääkima, kuigi ma ennastki tinglikult samasse patta panin. Ma pidasin silmas, et ametlik koolitus (mistahes tasemel) paneb inimesele peale oma doktriiniga kaasaskäivad mõttemallid, millest üle saada on väga ja väga raske. Enamusele vist võimatu. Fanatismist kaugel oleval inimesel on siiski lootust, kuigi elukutsesse investeeritud ajast ning energiast igaüks loobuda ka ei taha. Positsioonist rääkimata. Aga lähme sellest edasi.

    Tõde on lihtne, ning elu keerukamaks muutmise asemel võiks ju (dekaloogi asemel) lähtuda vaid ühestainsast reeglist: ELA JA LASE ELADA! Mulle tundub, et selles sisaldub enamvähem kõik eluks tarvilik õpetus. “Sina ei pea” tapma, varastama, ihaldama, valetama jne tuleneb loogiliselt sellest põhimõttest. “Raamatukogus” sellele väga lähedal on kuldne reegel, mis on samuti lihtne. Kogu asja keerukaks ajamisel on oma otstarve, ja see peaks selge olema. Nüüd, kui see keerukus inimkonnale kasulik pole, siis kellele?

    Lõpetuseks, olen kokku puutunud nii nelipühilaste-karismaatikute kui ka jehoova tunnistajatega. Viimast gruppi võiks tinglikult pidada usumaailma dessantväeks. Charles Taze Russelli tehtud “kodutöö” tõttu nende ettevalmistus on “suurepärane”, kuigi mees uskus, et tegutseb inimkonna hüvanguks levitades ning õpetades teistele oma arvamusi.

    Lõpetagem siis tänaseks ära, laupäev ikkagi.

    ReplyDelete
  10. Selle põhimõttega nõustudes jõamegi üliliberalismi sohu, kahjuks. Inimene kohe on selline rumal loom. Ka homod lähtuvad kuldkäsust, unustades sujuvalt, et kr.k on armastuse kohta suisa viis sõna erineva tähendusega ja Jeesus ei rääkinud mitte erosest, sõna, millel on meie keeles selge seksuaalne tähendus, paraku. Niipalju siis lihtsusest. Kui inimene ei oleks selline rumal elukas, nagu ta on, siis võiks nii ollagi. Paraku on ühiskonnaelul omad reeglid, mis eksistentsiks hädavajalikud. Lihtne! Muidu see rumal inimeseloom lihtsalt hävitab enda ja oma liigi.

    Aga kena nädalavahetust Teilegi.

    ReplyDelete