ETV saates "Kahekõne" majandusest ja poliitikast rääkinud Neivelti hinnangul polnud selline samm, kus riigikogu juba välisministri poolt allkirjastatud dokumendile täiendusi tegi, eriti väärikas. DELFI
Aga kas riigi, kes lepinguid murrab käitumine on väärikas härra Neivelt? Pragmatism ja majanduslik mõtlemine on ju kiiduväärt omadused, kuid siiski jookseb kuskilt piir. Tänane Venemaa on tunnistanud end NSVL-i õigusjärglaseks nagu viimane tunnistas end Tsaaririigi õigusjärglaseks. Siit tulenevalt peaks Tartu Rahuleping olema siduv ka neile, kuid ei ole. Me ei saa loobuda oma riigi sünnitunnistusest Tartu Rahust vastasel juhul keerame riigiõiguslikult kõik peapeale. Pealegi, mis õigusega me jätame teised väikerahvad nagu setud ja ingerlased Vene Karu tallata? Ja ma saan aru, et Venemaaga sõdima minna ei maksa. ja ei saa. Samas ei saa vähemalt deklaratiivsel tasemel unustada oma õigust de jure! Austa ennast kõigepealt ise, siis austavad ka teised.
Nord Streamist rääkides. Miks pidime seda toetama, mis kasu me sellest saame. Lääne-Euroopa rahvad, kes elavad kaugemal ei tea nii hästi Vene Karu käitumismalli. Nimelt sõnamurdlikkust, lohakust ja äri rakendamist poliitika teenistusse. Ma saan aru, et me ei suutnud seda viitsütikuga pommi ära hoida, selleks ei olnud lootuski. Me vähemalt üritasime.
Selline seisukoht nagu Indrek Neiveltil on otseselt Eesti riikluse ja rahvuse vastane, jää või uskuma, et rahal ei ole rahvust!
Veiko Rämmel
alias
Neivelt valetab nii, et suu suitseb. Piirilepingule ei lisatud mitte ühtegi rida. See jäi sõna-sõnalt, lriips.kriipsult ja punkt-punktilt täpselt selliseks, nagu ta allkirjastati.
ReplyDeleteRiigikogu võttis vastu hoopis lepingu ratifitseerimisseaduse, mille preambulas ainult viidati, ja sedagi mitte otse vaid kaudselt, Tartu Rahule. Seega mingit ühepoolset lepingu muutmist pole olnud. Henn Põlluaasa raamatus on see üksipulki lahti seletatud.