Vastavalt ajakirjanduse heale tavale antakse selliste artiklite ( Uus politseijuht toob naiselikku lähenemist) puhul sõna ka teisele poolele, mistõttu loodan, et järgite oma ajalehes nimetatud tava ja avaldate vastulause täies mahus Tartu Postimehes.
Lugupidamisega,
Veiko Rämmel
Valetada ja vassida ei ole ilus, proua Kaja Suur!
Ma lugesin ja mõtlesin, kas proua on rumal või ainult mängib, täites kellegi korraldusi? Kuna olin ise rahvuslaste ürituse korraldaja, siis tean asja täpselt. Mingit konflikti ega ka algekest ei olnud. Esiteks oli rahvuslaste protestimiiting planeeritud kolm tundi hiljem ja teiseks peale Politsei "soovitust" küsisime luba teha oma üritus Raadi järve teisel kaldal, seda me muidugi ei saanud ja seaduskuulekatena jätsime oma ürituse ära. Muide minuga suhtles keegi meessoost konstaabel, kes oli väga viisakas ja asjalik. Proua Suure olemasolust lugesin alles eilsest Postimehest, kes siis proua telefoni punaseks helistas? Rahvuslased rõhutasid algusest peale, et ei soovi konflikti ja tegid juba planeerimise faasis kõik selle vältimiseks. Miks valetate meie peale Proua Suur?
Proua püüab jätta ka muljet, et me soovime monumentidega sõdida. Tsitaat: "Ta ei pea sõda monumentidega üldse õigeks ja ütleb, et Eestlastel on raske vene inimese hinge näha, aga ka neil on oma tõekspidamised ja veendumused."
Vaadake, asi on selles, et keegi ei soovigi puuslikega võidelda, meie protest oli suunatud Moskvast poliitiliselt inspireeritud punasabati vastu, mis politsei kaasabil (kes selle lubas) ohustab Eesti Vabariigi iseolemist. Lisaks sellele, et sinna on maetud NKVD ohvrid, kelle haual nüüd mõrtsukate järelkasv viina viskas ja pidutses. Just selle vastu oli protest. Lisaks teadvalt valele ja eksitavale mälestustahvlile memoriaali seinal. Ei ole ju eetiline ega ilus, kui mõrtsukad oma ohvrite haual tantsu vihuvad. Proua Suur, nagu ma aru saan, siis Teie arust ilmselt on, miks muidu lubasite punasabati ja keelustasite täiesti ohutu rahvuslaste ürituse või oli lihtsalt igaks juhuks juba jänes püksis?
Veel üks nüanss torkas silma, Proua Suur räägib vene hingest. Andestust, mina endise vanemana nõukogude armeest tunnen seda paremini, kui minust üle 10 aasta noorem tüdruk. Paraku ei olnud need kogunejad venelased, vaid "nõukalased", keda näiteks minu Venemaa sõbrad sügavalt põlgavad. Tõlgime lahti, rahvarämps ja nende järeltulijad Sarmaatia lagendikelt, kes enam ise ka ei tea, mis rahvas nad on. Neid kasutab Vene riigivõim oma 5-a kolonnina Eesti vastu ja kõik. Politseiproua poolt Vene rahvuse rõhutamine on minu hinnangul teadlik vaenu õhutamine rahvuste vahel Eestis, sest nii loll, et sellest mitte aru saada ei saa lihtsalt olla.
Lõpetuseks, Raadil toimus avalik joomine, kuid kohalviibinud politseipatrull vaatas seda pealt, asi, mida nägid mitmed kohalviibinud, seega ei täitnud pr.Kaja Suure alluvad lihtlabaselt oma kohust, miks proua sellest vaikib?
Lõpetuseks, rahvuslaste ürituse keelamine ja punasabati lubamine on ilmekas näide Eesti Vabariigi võimude pugejalikust ja allaandvast käitumisest Venemaa ees ning seaduste valikulisest tõlgendamisest (vastavalt vajadusele) Eesti Politsei poolt!
Olgu öeldud, et kogu see jant ootab alles kohtulikku lahendust!
Veiko Rämmel
EV-PK juhatuse liige
- Kuva osundatud tekst -
Lugupeetud Veiko Rämmel,
selle loo puhul on tegemist portreelooga Kaja Suurest. Kaja Suur avaldab loos arvamust mõnede asjade suhtes, millega ta politseitöös on kokku puutunud. Vastulausega parandatakse avaldatud materjalis esinevaid faktivigu ja tsitaate, kummalegi te oma kirjatükis ei viita. Rääkimata sellest, et teie enda kirjas on faktivead.
Vahur Kalmre,
vanemtoimetaja
- Kuva osundatud tekst -
Ma leidsin "faktivea", kiirustades olin suure asemel kirjutanud Saar. Tõesti oluline "faktiviga" ühes kohas, mille toimetaja oleks suutnud ju parandada, kui ta just algharidusega ei ole. Muide ka tsitaati, mille vastu oli käesolev protest austatud vanemtoimetaja lihtsalt ei märganud!
Esiteks ei ole mul mul faktivigu, isegi Teie ei suuda neile vihjata. Minu arust olgu portreelugu, kuid tsiteeritud lõik vihjab arvamusele, otseselt muide. Aga ega ma ei pahanda, süsteemi truu teenrina peategi vaid neid teenima ja väärväiteid levitama.
Olge hoitud!
26 mai 2010 14:16 kirjutas Vahur Kalmre <vahur.kalmre@postimees.ee>:
Esiteks ei ole mul mul faktivigu, isegi Teie ei suuda neile vihjata. Minu arust olgu portreelugu, kuid tsiteeritud lõik vihjab arvamusele, otseselt muide. Aga ega ma ei pahanda, süsteemi truu teenrina peategi vaid neid teenima ja väärväiteid levitama.
Olge hoitud!
26 mai 2010 14:16 kirjutas Vahur Kalmre <vahur.kalmre@postimees.ee>:
Ega Te tõesti ei saa ajakirjandusest aru.
ReplyDeleteAlati kui keegi meedias sõna võtab ja enda arvamust avaldab või kogemust tsiteerib, ei pea kindlasti leidma kellegi teise,kes oleks vastupidisel arvamusel.
Isegi väitel, et juuni on kõige parem kuu, peaks siis leidma "vastulause".
Normaalne lehetoimetus saab selliseid "vastulauseid" iga päev paar-kolm vähemalt. Vähesed nendest on asjalikud. Toimetaja käitus adekvaatselt.
ReplyDeleteEks ta ole, minule õpetab proua Lauristin, et valeväited tuleb lasta (peab) teisel poolel ümber lükata või oma arvamus öelda, no aga mida see Lauristin ikka seletab, kes temagi selline on, mõni poisike on märksa targm.Eks ole?
ReplyDeleteEga ma ka ei nurise, nagu mainisin, siis eks valetamine ja vassimine ole reformi poolt antud käsk. Pr.Lauristini loengus ilmselt "adekvaatne" toimetaja magas või tegi poppi. Üldeetikast ei ole ilmselt mõtet jahuda, seda ta ei teagi, et mis loom on?
ReplyDelete