SÜMBOOLIKA........

KROONIKU KOMMENTAAR:

Alljärgnev lugu saabus ühelt härralt, kes arvab, et ei nõukogude ega ka muud sümboolikat ei peaks keelustama(natsi sümbolid on muide keelatud enamuses riikides kriminaalkaristuse ähvardusel). Ajendiks blogis olev küsitlus nõukogude sümboolika kohta. Mõtted on huvitavad ja seetõttu panen selle ka üles. Muide see lugu tekitas intrigeeriva mõtte - selle järgi, kui nõustuda, tuleks ju legaliseerida nn"natsisümbolite" kasutamine!

Veiko Rämmel
alias
Koguja Kroonik

Sümboolika ....

On üks iidne värk, aga on kasutusel ka tänapäeval, kus juures talle omistatakse hoopis teine sisu ja tähendus, kui see oli kunagi. Alustaksin kurikuulsast haakristist, ehk nagu teda veel nimetati, Svastikast, mis oli kasutusel muistses Indias, ja oli seal päikese sümbol ja nimetati Päikeseristiks. Teda kasutasid indo-euroopa tõugu inimrassid : aarialased, kes ei arvanud enda hulka juute ja värvuse erinevusega inimesi. Hiljem seda hakkasid kasutama natsionaalsotsialistid Saksamaal ja tänu sellele on see sümbol nüüd taunitav, aga kas õigustatult? Viisnurk? Oma tekkel sümboliseeris viit maailmajagu. On laialt kasutusel mitmete riikide lippudel, ka USA ja EL. Võuib muidugi ütelda, et NSVL kasutas punast värvi viisnurka, aga mis sellest? Kas punane värvus sümboliseerib NL-i? ei, seda värvust kasutati juba ammu enne NSVL tekkimist, näiteks Olümpia sümboolikas punane sõõr tähistab ameerika mannert. Keelustada mingi olnud riigi või režiimi sümboolika kasutamist, on nonsenss, sest siis võib keelustada ka valgusfooride kasutamise liikluses, sest punane olla kommunistlik, roheline islami terroristide ja kollast värvi lipp heisati laevadel, kui seal oli katku- või pidalitõbine. Aga võtame rist kirikutel. Selle ususümboli kohta võib kirjutada raamatuid nii halvustavalt, kui ülistavalt.

Ehk siis keelustada ideoloogia? Kah ei saa, sest esiteks kõikide riikide põhiseadustes on kirjas garanteeritud vabadused ja keelata mingit ilmavaadet ei saa. Muide ka ideoloogia on ühelt poolt teoreetiline, teiselt poolt aga rakenduslik ja siit algavad arusaamatused. Kommunism, teoreetiliselt, on tore süsteem, kuid leidis inimvaenuliku teostuse. Väljendused, nagu vabadus, võrdsus ja vendlus, kuid ka demokraatia, on sõnakõlksud. Kas tööandja ja töövõtja saavad olla võrdsed ja võrdõiguslikuld? Ei saa, sest esimene võib teise iga hetk vallandada, aga teine ei saa midagi teha,tal on pere toita. Kas fakt, et selleks,et kandideerida mingi parlamendi liikmeks ka ülidemokraatlikus riigis, peab omama piisavalt raha, et tasuda kautsion, lõhnab võrdõiguslikkusega, võrdsete võimalustega ja demokraatliku isikuvabadusega, vaba eneseteostuse võimalusega?

Minu arvates igasugune KEELUSTAMINE ahistab isikut ja tema vabadust,

samas aga ühiskonnale ei anna midagi.

Leonid Bubnov